TRT-4 推翻了报告市场捆绑销售的员工的正当理由

kulsum777777777

四地区劳动法院第 8 小组了解到，所犯罪行没有处罚等级或相称性，因此撤销了阿塔卡道超市一名员工的正当理由，该员工在谴责了该超市的做法后被解雇。搭售机构。该公司还被责令赔偿他 50,000 雷亚尔。 再生产 主管要求员工在不咨询客户的情况下将服务纳入采购中 笔者曾在市场担任卡操作员。据他说，他的主管要求员工在购买时将短信、安全和高级发票等服务纳入其中，而无需通知客户。他向该公司发出了警报，这就是为什么发起内部调查来分析信用卡销售部门的原因。最终，阿塔卡当决定解雇该部门的所有员工。提交人的正当理由是基于“行为失禁或行为不良”。 该男子随后上法庭，解释说合并这些服务的决定将由被告自己决定。

他强调说，他甚至没有从这种做法  购买批量短信服务  中受益，因为无论销售量有多少，他的报酬都保持不变。他提出的撤销正当理由的请求一开始就被拒绝。 在 TRT-4 案中，法官兼报告员马塞洛·何塞·费林·丹布罗索为，被告没有提供能够消除雇主面临更繁重解雇的推定的证据。 法官指出，提交人此前并未因任何违纪行为受到处罚，但即使如此，他也因采取了公司本身批准的做法而受到了最严厉的处罚。他表示，分级“甚至对于让员工意识到重复这种行为可能意味着施加最高处罚也是至关重要的”。 此外，报告员发现，提交人的主管同时被解雇，但没有正当理由。他表示，如果公司真的认为行为严重到可以正当理由解雇的话，就应该针对强迫员工捆绑销售的主管。



因此，提交人的解雇被宣布为不责令支付遣散费、工资差额和精神损害赔偿金。律师 克莱顿·塔德乌·马查多·比当古诉 999.435/SP中对此事的判决将指导集体裁员应如何进行，包括调节影响的可能性，因为所分析的需求在劳动改革之前就有触发事件（大规模解雇） 。 因此，我们认为，在集体裁员过程的前期谈判中，工会的介入是必要的，既可以确保裁员对受影响社区的影响较小，也可以保证需要采取该措施的雇主有更好的条件。违约处罚. 防御限制. 特征.程序行为的起源—— 而且，它自己的概念化—— 在 PJe-JT 中经历了重大修改，因为自动化程序的使用，这是一种在现实中未曾想到的功能然而，并不是系统中执行的每一个行为，尽管本身是系统的一部分，都成为程序行为，这体现了系统行为和过程行为之间的区别。