它反对大众银行没有发行担保或债券

tasfiyajahan003

来保证所交付金额的返还，也没有为购买土地或争议开发项目的后续开发提供融资或贷款。 它认为，银行实体要求存在担保以允许发起人开设接收预付款的经常账户的义务仅适用于发起人实体开设的账户，在本案中，这是自我推销，排除在第 57/68 号法律之外，且无需对被告承担责任。 马德里第 36 号初审法院 一旦被告关于原告缺乏有效资格的反对意见被排除（第二个法律依据），现在进入问题的实质，马德里第 36 号初审法院治安法官承认原告， “与原告银行提出的标准相反，它不能被视为自我开发商，因为它仅限于加入财产共同体，因为这是他们表示在该开发项目中购买房屋应采取的途径。

“它已经感兴趣了。授权原告能够毫无问题地继续促销，而无需做出任何让我们怀疑真实且唯一的促销者是原告公司的行为。” 同样，法官解释说，“不能排除第 57/1968 号法律的适用，因为存在业主共同体，因为为了向所有预付款建造房屋的人提供保护，附加条款“第 38/1999 号法律第一部分规定，“上述规定将适用于所有类型住房的推广，包括业主社区或合作社下的 B2B 电子邮件列表 住房建设。” 关于最后一点，治安法官提出了7 月 13 日的马德里 SAP 335/2017。 关于银行实体不要求发起人提供法律规定的担保的责任，在判决的第四个法律依据中，法官声明，要理解这一点，收入不一定是在艺术中提到的特别账户。



第 57/1968 号法律第 1 条规定，因为金融实体的责任“涉及存入 一个或多个账户的所有用于建造房屋的金额”。 最后，关于法益，被告实体评估是从请求之日起还是从索要之日起征收，而不是从交付款项之日起评估，因为被告实体事先并不了解情况。另一方面，治安法官在判决的第六个法律依据中回顾说，此时，上述第 38/1999 号法律第一附加条款 c) 节的规定适用，根据该保证包括“交付的金额加上退货生效之前有效资金的法定利息”。也就是说，在他看来，该条款“除了保证的目的是就赊销交货向买方提供全额经济补偿外，不接受任何其他解读，包括赊销付款的民事孳息”。